Сайт www.inzhsoft.ru использует файлы cookies и сервисы сбора технических данных посетителей
(данные об IP-адресе, местоположении и др.) для обеспечения работоспособности и улучшения качества обслуживания.
Продолжая использовать наш сайт, вы автоматически соглашаетесь с использованием данных технологий.
Кликните «Принять и закрыть», чтобы согласиться с использованием «cookies» и больше не отображать это предупреждение.
формы конъюнктурного анализа "К/Анализ А4" изменения от 08.01.2021,
Форма конъюнктурного анализа "К/Анализ А4" развивается и стала еще проще. В форме используются новые термины: исследуемый элемент, ресурс аналог, блок анализа и новые сокращения: К/Анализ (конъюнктурный анализ), СЦ/Анализ (анализ средней цены). Заказать лицензию на использование формы К/Анализ А4 можно или по эл.почте 999@wsoftw.net. Стоимость лицензии 1.000 рублей.
Ранее 28 декабря 2020 года на официальном сайте ООО "ФГИС ЦС" анонсирована оптимизированная конъюнктурного анализа 421 методики для удобства работы на компьютере и печати на бумагу формата А4. Разработка формы велась 6 месяцев.
Ресурсная экспертиза сметной документации, она же бывшая альтернативная экспертиза переехала на более прогрессивный домен
Вдумчивый читатель обратит внимание, что в слове прозрачность скрыто слово прочность. Получается прочность Российской Федерации в прозрачной деятельности граждан ее населяющих...
Ресурсный метод делает сметы прозрачными, а значит страну - крепче.
Специалисты нас услышат, главное погромче об этом в один голос - заявить.
Сметчик не может делать ВОР, в силу того, что сметчик составляет смету по ВОР.
Как можно разрабатывать документ по которому ты делаешь то, что позволяет тебя называть сметчиком? Ну ты тогда проектировщик, а не сметчик. А то сегодня ты сметчик, завтра проектировщик, потому что процент ниже...
ВОР делает инженер и не важно проектировщик он или сметчик. А вот после него смету по ВОР должен составить опять же инженер, но в этом случае желательно чтобы он все же был сметчиком.
Итог: не важно кто именно составляет смету и ВОР, компетенции этих людей позволяют им делать и то и то, но то что это должны быть минимум два человека - однозначно. Только так сметная документация может претендовать на качество. Тот кто составляет смету по сути проверяет того, кто составил ВОР, сметчика же в свою очередь может проверить инженер составивший ВОР, он лучше всех это сделает, т.к. он уже в теме.
Кстати, минимум двое спецов требуется и для разработки качественного КА, уже доказано опытным путём. Инженер и сметчик, особенно если оборудования много инженер незаменим.
На сегодняшний день официально ни кто не проверяет реальность КА и ранжированных текущих цен (ТССЦ/ФССЦ), при этом заказчик в лице подрядчика является выгодоприобретателем разницы на материалах.
Заказчики и Исполнители проектно-сметной документации становятся зависимы друг от друга через искажение реальной стоимости объекта и этот абсурд зависимости доходит до прецедентов катастрофического снижения стоимости услуг разработки ПСД.
Если проектно-сметная компания ставит своей целью получение заказа на разработку или негос.экспертизу ПСД любой ценой, такая компания на торгах не станет останавливаться в снижении стоимости услуги разработки ПСД, т.к. от выбора Исполнителя зависит уровень качества сметной документации...
Нарушение добросовестной конкуренции по объекту связанной с искажениями сметной стоимости начинается уже на этапе разработки проектно-сметной документации и продолжается на этапе торгов самого подряда. То же самое коснется торгов на этапах негос.экспертизы сметы и технадзора выполняемых подрядчиком работ.
Проще проверять им сметы не станет, лишняя, необоснованная нагрузка на сметчиков (при подготовке к экспертизе) очевидна.
Большая половина проголосовавших () не доверяет xml и будет грузить в ЕГРЗ оба варианта: хмл и эксель - лишний документооборот проектировщиков и сметных бюро.
Если ГГЭ думает через xml принимать сметы из BIM, это утопия. Уже доказано - BIM-сметы не легитимны.
А больше xml и не нужен ни для чего. Некачественный КА и цены ТССЦ/ФССЦ как не проверялись экспертизой так и не будут проверяться, xml здесь также не поможет.
Пример предварительного заключения ресурсной экспертизы о несоответствии сметной документации (НМЦК закупки СМР) рыночной действительности. Выполнено проектом фонда поддержки развития сметного дела
Обратите внимание, точно проверены только 4-ре позиции (в базе ОП ФГИС ЦС были готовые, свежие блоки анализа по городу объекта) из 70-ти позиций сметы выявленных предварительной ресурсной экспертизой и уже видим завышение по материалам на сумму 736 000 руб.
Проверено только четыре позиции и такое завышение сметы, а еще осталось проверить 64 позиции ресурса плюс сверить объемы, ведь несоответствие в ресурсах прямо пропорционально увеличивает вероятность несоответствия в объемах сметы.
Интересно выкрутился сметчик с ПЕРевозкой и ЗсР. КА сделал по старой 18-ти графной форме КА, а ПЕР и ЗсР накрутил в смете, получилось, что графа формы КА сметная стоимость не бьется с ценой в графе сметы, расчет 1,02 и 1,03 сметчик указал в позиции ресурса сметы.
Все бы ничего, вроде в математике ошибки нет, но есть один момент - за КА несет ответственность Заказчик, а по методике 421/пр ПЕР/ЗсР рассчитываются в КА, т.е. в зоне ответственности Заказчика. Выходит, что сметчик переложил зону ответственности по ПЕР и ЗсР таким образом на себя и на экспертизу.
Вывод: отрицательное заключение, если не будет исправлено или не будет предоставлено обоснование.
Облачный протокол - возвращает ресурсы сметы в зону ответственности экспертизы
Облачный протокол системы сметных цен - инновационное решение которое однажды сделает конъюнктурный анализ зоной ответственности в т.ч. и экспертизу сметной документации, при этом ответственность за качество на Заказчике все равно останется.
"Дата короткой ссылки" облачного протокола - дата фиксирования ценовой информации для ячейки 13/14 блока анализа (указывается пользователем). Облачный протокол фиксирует дату создания и загрузки скриншота в систему, которую можно легко проверить.
При значительной временной разнице даты загрузки скриншота и даты короткой ссылки указанной пользователем может вызвать у проверяющего дополнительные вопросы к качеству мониторинга.
Если Заказчик смухлевал в цене ресурса, а экспертиза не заметила, сговор можно будет «шить» без лишних слов.
Алло, вы нам сделаете смету ресурсно-индексным методом?
Цитата
Получается индексы 4-го квартала, а КА февралем? И ничего ни где не екнуло...
Цитата
А как может екнуть, есть индексы только на 4кв. опубликованы, а КП заказчик заказал сейчас в феврале после изменения в проекте? Или надо просить поставщиков КП задним числом? Или индексы из будущего? Как вы в таком случае поступаете?
Цитата
Я бы исполнил методику. При отсутствии текущих цен во ФГИС ЦС делается КА. Текущие индексы к базовой цене это аналог текущей цены.
Цитата
Индексы и КП не взаимосвязаны. КП, может быть не старше 6 месяцев, а в особых случаях и больше (в 421пр прописано) а индексы могут быть на момент принятия смет заказчиком (это в 145 ПП прописано)
Цитата
КА проводится на момент составления сметы. Моментом полагаю можно считать период начала составления сметы и конец этого процесса. Смета составлялась в 1-м квартале, в феврале, по методике на этот момент цен или индексов во фгисе не было, значит необходимо конъюнктурить все цены.
А как вы хотели? Вы думали ресурсный метод это некая общая база цен? Щас...
Цитата
КА к смете был составлен, которая по ТЗ БИМ. Тут как будете поступать?
Цитата
Так в бим нет материалов.
Рим тем и отличается что даёт расшифровку по всем материалам, т.е. цель рим сделать смету прозрачнее, а вместо этого вы берёте устаревшие цены или индексы, это уже не рим, это тот же бим только более извращённый получается.
Независимо от того, цены взяты из фгис или проиндексированы, и в рес/инд и в баз/инд необходимо конъюнктурить ресурсы которые по объекту превышают 100к - требование ресурсной экспертизы.
20(1) ПП145 четко дает понять, что в случае если цены изменились к дате передачи ПСД заказчику, смета должна корректироваться (актуализироваться) на дату передачи. Логично и правильно.
Разовьем этот пункт для потомков: актуализируем СД в полном объеме на момент передачи заказчику и также актуализируем СД в полном объеме на момент передачи подрядчику (объявления торгов) - чтобы было все логично и правильно до конца.
ТСТСЦ/индексы меняются каждый месяц, значит в части цен смета живет месяц. Когда ТСТСЦ упразднят, цены/индексы будут квартальные, тогда смета сможет "жить" квартал.
В таком случае, жизнь КА в период 6 месяцев по 421/пр под вопросом. Как так получилось? Месяц и квартал, а тут пол года. Жесть. Кстати, индексы и ТСТСЦ они же на основе КА делаются... Да уж, поле чудес, которое давно пора вспахать.
45(12) ПП145 указывает на то, что в случае, если к какому-то моменту Х, сметные цены изменились, смета подлежит пересчету при чем только в той части, которая была измененена за счет внесения правок в сам проект, а остальная часть сметной документации, не корректируется.
По сути пункт 45(12) не запрещает да и не может запрещать (по природе экономики) актуализацию всей СД на определенный момент. При этом, пункт явно дает понять, что подразумевается под пересчетом сметы, а именно - корректировка СД в части, подвергшейся изменениям в результате изменения физических объемов работ, конструктивных, организационных-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, т.е. имеется ввиду не актуализация сметы, а ее пересчет в связи с изменениями в проекте. Т.е. если изменений в проекте нет, СД можно не корректировать, следовательно п. 45(12) не про актуализацию сметы. Если СД актуализируется по решению заказчика и в ней нет изменений которые бы ее корректировали в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационных-технологических и других решений, актуализированную СД на повторную экспертизу подавать не требуется.
Выходит, что актуализация СД не является ее изменением в том понимании, как это принято у конструктивных решений.
Ну взять даже Ивановскую область, они больше всех ресурсов представителей проконьюнктурили - 1.100 штук и вывели индексы по ресурсам соответствующих групп, ну в этом же случае точность (реальность) сметы ни чем не отличается от базисно-индексного метода. Конъюнктурим рубероид и этот же индекс применяем к наплавляемому материалу, ну примерно так это работает.
Или я чего-то не понимаю? Не вижу прозрачности в таком подходе. Пришли к тому, от чего убегали. Плюс ресурсная экспертиза теперь станет обширнее и обоснованнее. Ресурсы то теперь будут все раскрыты, а не только неучтенные как при баз/инд методе.
Минстрой и ГГЭ затевая рес/инд метод, не думали, не гадали, что появится ресурсная экспертиза. А вот!!!
Если ресурсная экспертиза будет развиваться, а она будет развиваться, такой рес/инд метод заказчики в первую очередь, пошлют куда подальше.
ОП ФГИС ЦС - суть инновации - связь мониторинга ресурсов с реальностью (видео)
За 12 минут увидите как осуществляется связь мониторинга строительных ресурсов по 421/пр с реальностью. Система сметных цен ОП ФГИ ЦС (облачный протокол) -
Введение в ресурсную экспертизу сметной документации (видео)
(1) Причины появления ресурсной экспертизы; (2) Необратимость ресурсной экспертизы; (3) Эффект для отрасли при развитии ресурсной экспертизы; (4) Научно-технический потенциал ресурсной экспертизы.
Ценовой анализ - это табличное сведение предложений трех поставщиков одного товара с целью выведения средней и минимальной цен.
Качественный ценовой анализ - это возможность быстрой и точной проверки полученного результата ценового анализа.
Индексы при рес/инд методе это тоже результат КА (мониторинга), поэтому ресурсная экспертиза актуальна и для индексированных сметных цен.
Разработчик системы сметных цен ОП ФГИС ЦС обновил страницу с тарифами
Появились новые тарифы "Книга прайсов" и "Книга прайсов +".
Новые тарифы позволяют разрабатывать блоки анализа без облачного протокола, ну почти без облачного протокола. Предполагается, что облачный протокол пользователи могут собрать на ресурсах типа Яндес.Диск и Мэил.ру Облако, с возможной выгрузкой скринов в единый архив (яндекс и мэил.ру это позволяют).
У ресурса аналога в блоке анализа на тарифах "Книга прайсов" и "Книга прайсов +" одна доллар-ссылка вместо пары доллар ссылок как на тарифе "Книга блоков".
Т.о. появилась возможность собирать блоки анализа по старой технологии книги прайсов с частичной инновацией (подтверждением подлинности предложения поставщика во времени - датой файла скрина, счета, КП), мин. тариф для физлиц 7 500 р/год.
Блоки анализа на тарифах "Книга прайсов" и "Книга прайсов +" нельзя передать на экспертизу специалистам системы сметных цен.
По цене можно понять аналог или альтернатива. Под аналогом следует понимать и ценовой уровень: недорогой уровень (бюджетный ещё называют); средний и топовый. Если альтернатива заменяет что-то, но не находится в единой с ним ценовой зоне, это не аналог. Т.е. аналог чей бы он не был, не будет уступать в качестве, в том числе через цену, рынок так устроен.
В Красноярске обсуждались не только вопросы перехода на новый метод определения сметной стоимости строительства
Цитата
Есть уже конкретные примеры, когда применение ТИМ при разработке сметного раздела дает двукратный прирост производительности труда!
Не может такого быть, обсуждалось уже. Если "выплевывать" смету из модели и самой проектной организации и перепроверять ее по ВОР выплюнутой" той же моделью, то да, можно увеличить формирование смет в два раза, именно с такой скоростью сметы и проверяются контролерами, примерно 1 смета к 2-м сметам. Но что мы получим то в итоге? Вместо творческого сметчика "сухого" проверяющего мечтающего работать в экспертизе, лишенного желания "спорить" с роботом, стремящегося отстреляться и подмахнуть (все равно экспертизе проверять). По мне так утопия.
Цитата
Внедрение РИМ с применением ТИМ, приведет к увеличению достоверности, эффективному и контролируемому расходованию бюджетных средств – то, за что ратует государство.
Хм и в каком это месте? На завышении объемов? А что в ВОР нельзя будет ручками что-то внести? Уверен разработчики такую возможность в ПО предоставят, иначе ни кто не станет пользоваться такой BIM-программой.
Цитата
В стране будет достоверная стоимость строительства, которую наиболее эффективно считать как раз через информационные модели. И конкуренция - мозгами, технологиями, а не минимальной ценой. Или… «Этого не будет никогда?»"
Смету человека-сметчика на соответствие нормам (внутри компании) можно проверить в линейной сметной программе через функцию экспертизы. Объемы ВОР только руками проверять, потому что модель это не СНБ, нет единой базы как в сметных нормах. Остаются только материалы, оборудование и механизмы - строительные ресурсы. Сегодня цены ресурсов ни кем и ни чем не проверяются, какие нарисовал РЦЦС или КА заказчика, такие и будут, а иногда и просто из воздуха рисуют под шумок КА. Вот где будущее прозрачных и точных смет. Цены ресурсов необходимо вернуть в русло ответственности экспертизы - а это возможно только при нормальном ресурсном методе, когда цены КС-2 проверяются по документам (счет + п/п), только тогда сметы станут достоверными. Смета контракта и твердая цена контракта конечно же должны быть упразднены, как утопия.
Кто-то скажет, что это трудоемкий процесс такой ресурсный метод делать? А вот и нет. Есть автоматизация, инновации, "правильные" роботы они и помогут, нужно лишь шаг на встречу сделать.
Минстрой уже ваяет, для ИД xml, для смет gge и т.д.
Цитата
Минстрой уже ваяет, для ИД xml, для смет gge и т.д.
И что хорошего у этом? Для чего форматы эти? Для автоматической проверки смет составленных роботом? Робот проверяет робота? Вот же где философский камень был зарыт...
Цитата
И что хорошего у этом? Для чего форматы эти? Для автоматической проверки смет составленных роботом? Робот проверяет робота? Вот же где философский камень был зарыт...
Мне что бы написать электронного письма хватает ноутбука 2001года... но совремнный гранд на нем уже не запустится. сейчас идет огромное изменение регламентов, для внедрения цифры. я думаю со следующего года цифровая ИД будет почти везде, сметы уже сейчас все идут в одном формате, по сути гранд/не гранд - не важно, что понравилось в том и работаешь, более того MS Word/MS Excel начинают отмирать, т.к. большая часть ИД уже сейчас переводится в xml через спец ПО, например от Ароса или Exon. Понятно что инерция сильна, все это придет не одномоментно в 2025м году, но вектор понятен. Человек - это оператор, ПК+ПО обработчик информации.
Цитата
Мне что бы написать электронного письма хватает ноутбука 2001года... но совремнный гранд на нем уже не запустится. сейчас идет огромное изменение регламентов, для внедрения цифры. я думаю со следующего года цифровая ИД будет почти везде, сметы уже сейчас все идут в одном формате, по сути гранд/не гранд - не важно, что понравилось в том и работаешь, более того MS Word/MS Excel начинают отмирать, т.к. большая часть ИД уже сейчас переводится в xml через спец ПО, например от Ароса или Exon. Понятно что инерция сильна, все это придет не одномоментно в 2025м году, но вектор понятен. Человек - это оператор, ПК+ПО обработчик информации.
Но поймите коллега, там где денюжка считается, туда нельзя робота пускать, он же окажется всегда козлом отпущения крайним... конструктивы обезличенные пожалуйста роботизируйте
Подрядчик выходя на торги, по сути, делает для себя ресурсную смету (если смета баз/инд или рес/инд) и смотрит на сколько он может понизиться.
Если ресурсная смета изначально качественно посчитана самим заказчиком, актуализирована к моменту торгов, подрядчику остается только по ценообразующим ресурсам посмотреть где он может сэкономить и понизиться, ну и по накладным и прибыли прикинуть снижение, по зарплате. Мы так работали по госзакупкам в 2000-х, сметы заказчик выкладывал ресурсные.
Только получается, если по материалам подрядчик снижался, он должен был показать это снижение в смете для контракта (не путать со сметой контракта), ну потому что если он совсем прибыль уберет, или сильно зарплату снизит, заказчик мог его не понять, все должно быть в меру, вот что такое настоящий, прозрачный ресурсный метод, ни каких тендерных коэффициентов.
Заместитель начальника ФАУ Главгосэкспертиза по ценообразованию Сергей Лахаев:
Цитата
«Не буду называть ни субъекты, ни организации, но есть ситуации, когда поставщики декларировали себя как поставщиков строительных ресурсов, формально обеспечивая соответствие критериям ПП 1452, при этом фактически не являясь таковыми, торговали очень узкой номенклатурой стройматериалов, что видно из их сайтов. Но при этом заявляли и декларировали цены на всю номенклатуру, начиная от пролетных строений мостов и заканчивая битумной мастикой. Такие факты устанавливаются, в ФГИС ЦС есть механизмы, которые исключают такие цены. Впредь, мы такие организации будем выявлять, исключать их со всеми последствиями. Все субъекты РФ просим обратить внимание на этот момент, чтобы не допускать дискредитации системы путем где-то таких даже "подложных данных", которые предоставляют ваши поставщики»
Вот как импортеры и производители могут исключиться из ФГИС ЦС Минстроя, достаточно просто подавать данные на то, чего у тебя нет.
Возможно ли в конъюнктурном анализе по 421/пр. учитывать услуги (работы)?
Роман Сантулшаев раскрывает свой опыт КА услуг и назначения к нему кодов. В статье используется 18-ти графка авторской формы КА-А4-421/пр ставшая впоследствии прародителем блока анализа облачного протокола. В том числе указан опыт назначения кода при КА перевозки мусора.
Интересное решение, четыре пары нулей… Спорно, но если проходит в экспертизе, значит пойдёт. Цена этим шифрам ТЦ по методике, на лицо на ноль.
А может ли в принципе КА быть без шифра блока анализа? Так-то по факту 00.00.00.00 это не шифр, а его отсутствие. А если в смете еще нужно будет указать какую-то услугу? Тоже указывать шифр 00.00.00.00?
Цитата
Вместо нолей, там должна быть ссылка на пункт 421пр, который позволяет эту услугу (и или) вид работ учитывать по КАЦ, либо ссылку, например на пункт 707пр, который также позволяет учитывать эту услугу (вид работ)по КАЦ
Как накладные и плановые, хорошая идея! А это мнение на опыте? Или прописано где-то?
Цитата
Как накладные и плановые, хорошая идея! А это мнение на опыте? Или прописано где-то?
Это по аналогии учёта затрат в ОСР и в ССРСС. Я КАЦ, с услугами именно так оформлял, последние два проекта, которые проходили ГГЭ. Всех устроило. Но официально это нигде не прописано.
Цитата
Это по аналогии учёта затрат в ОСР и в ССРСС. Я КАЦ, с услугами именно так оформлял, последние два проекта, которые проходили ГГЭ. Всех устроило. Но официально это нигде не прописано.
Просто четыре пары нулей тоже прошли в ГГЭ
Цитата
Просто четыре пары нулей тоже прошли в ГГЭ
Согласен, но мой вариант более читабелен))) и аналогия учета в ССРСС , с конкретной ссылкой на пункт НПА - удобно для проверки.
Цитата
Согласен, но мой вариант более читабелен))) и аналогия учета в ССРСС , с конкретной ссылкой на пункт НПА - удобно для проверки.
Ну сводник не подпадает под автоматизацию, а в смете одинаковые ресурсы должны уметь объединяться в ведомости ресурсов. Обычно по шифру объединение и происходит. Ну в рамках сметы да пройдёт, а вот в периметре ГГЭ будут расхождения. Но если негласно все будут делать шифр как хотят но при жёстком условии чтобы в произвольном шифре был номер приказа например 707/пр то да, имеет право жить. Через 707/пр он же 707пр будет работать!
BIM начинается и заканчивается там, где нет денег, там где описывается конструктив. К сожалению там где деньги, начинаются игры, и чем сложнее контроль правил игры, тем больше игра становится источником вожделения.
BIM и сметы - утопия.
С играми в деньги необходимо прекращать, иначе ничего не будет, ведь там где играют с деньгами, их не тратят, потому что другие могут посчитать, что их обманули.
Сметы и BIM необходимо рассматривать в первую очередь в таком игровом ключе. Я не говорю специфических слов, потому что последствия моих трудов «превращают» каждого второго, кто сегодня участвует в процессе распределения фин.средств в строительстве - в игрока (и это даже без BIMа), и я решил не обострять, да и людей жалко, жертвы...
Все очень плохо в этом плане в нашей стране и с попытками связать сметы с роботизацией будет только хуже, потому что в случае проблем, робот станет крайним и ответственность за деньги будет размыта ещё больше чем сегодня. Каждый человек станет играть и «потребует» свою часть или уйдёт из профессии, потому что с появлением робота в денежных вопросах вариантов не останется...
Хотите проверить мои слова? Попробуйте купить за 1,5 - 1,8 мил.руб. дачу в ЛО или МО и вы воочию увидите как люди с вами играют, от врача, до пожарника, не говоря уже о риэлторах, а в первом случае играть будет интеллигенция. Ни в одном объявлении вы не найдёте указаний, что дом находится в близи грунтовой дороги (летом пыль), или вблизи ж/д полотна (очень сложно на эмоциях осмотра дома, особенно если он классный, обратить внимание на проезжающие поезда), или участок подтопляется больше других за счёт перепада высоты (вода приходит весной и уходит летом), лаги по периметры прогнили (часто они скрыты облицовочным материалом). И только ваша осмотрительность убережет вас от неудачного объекта при его осмотре.
Некоторые разработчики сметного софта выбрали новое направление BIM. Вместо того, чтобы принять сторону прозрачности сметной документации, разработчики пытаются связать формирование финансовых документов (содержание которых зависит от технологии и специальных знаний), с роботом.
Сегодня сметная документация составляется двумя специалистами (проектировщик + экспертиза и/или подрядчик + заказчик) и мы уже имеем проблемы с прозрачностью, при этом некоторые разработчики сметных программ решили, что заменив в практике сметного дела одного из участников процесса на робота они получат прозрачность. Это утопия. Робот способен выполнять лишь повторяющиеся, алгоритмические задачи, смета есть независимый и творческий процесс, и в первую очередь из-за своего содержания - денег.
Минстрой и ГлавГосЭкспертиза идут еще дальше вводя для передачи сметной документации xml-формат, который по идее будет служить для автоматизации проверки сметной документации (а для чего еще), т.е. по факту Минстрой и ГГЭ создают прецедент при котором BIM-программа (робот) проектировщика формирует смету, а робот ГлавГосЭкспертизы приняв смету от BIM-робота в xml-формате, ее проверяет?!
Вероятно оба робота будут сами подписывать сметы на всех этапах, брать на себя ответственность вместо людей. Сложно представить адекватных специалистов которые без проверки возьмут на себя смелость утвердить финансовые документы сформированные роботом, а без подписи финансовых документов человеком, мы получим прецедент, когда робота превратят в крайнего в каких-то проблемных случаях.
Зачем роботизировать то, что требует проверки человеком, нуждается в диалоге сторон, поиске консенсуса?
Когда качественный КА выбивает из проекта ресурсы производителя которые были "легально" добавлены по программе "поощрения"...
Проектирование ради зп за проектирование дело неблагодарное. Шутка конечно, но в моей практике отдаю предпочтения объектам с потенциальной реализацией в ближайшем будущем. Сейчас у многих производителей есть легальные программы по поощрению проектировщиков за привязку оборудование. С немногими есть возможность заключить агентский договор на плюшки при реализации. Иногда эти суммы сопоставимы, реже превышают или существенно выше стоимости непосредственно проектирования. Но, тут надо обладать талантами коммерсанта, предпринимателя, коммуникабельностью, быть юридически подкованным и т.д. и т.п. Сфера деятельности - промышленная автоматизация, электроснабжение и слаботочные системы.
Как Краснодарский край переходит на РИМ? Подробный разбор этого процесса из «первых рук» Часть 1.
Цитата
Ресурсный метод разрешён, не запрещён, но разрешён баз/инд и все эту лазейку используют. Если не запретят баз/инд метод, почему должны использовать рес/инд?
Жду не дождусь момента когда запретят баз/инд метод, тогда оснований для существования рес/инд будет очень мало.
Отсюда вывод: к ресурсному и баз/инд добавится еще рес/инд, но все будут считать баз/инд методом потому что его не отменят.
Цитата
Лучше пусть отменят ФССЦ. Будет больше толку
Мониторить ресурсы по 517/пр? В ФССЦ усреднённые. Причём малозначительные ресурсы до 100к по объекту можно одним общим нарисованным квартальным индексом переводить в текущие, чтобы не толкать воздух в таблицах мониторинга.
Вот это будет самый настоящий и реальный рес/инд метод. Вот ему и жить.
+7(911)928-11-72 E-mail: sam100@ya.ru