Сайт inzhsoft.ru использует файлы cookies и сервисы сбора технических данных посетителей
(данные об IP-адресе, местоположении и др.) для обеспечения работоспособности и улучшения качества обслуживания.
Продолжая использовать наш сайт, вы автоматически соглашаетесь с использованием данных технологий.
Кликните «Принять и закрыть», чтобы согласиться с использованием «cookies» и больше не отображать это предупреждение.
формы конъюнктурного анализа "К/Анализ А4" изменения от 08.01.2021,
Форма конъюнктурного анализа "К/Анализ А4" развивается и стала еще проще. В форме используются новые термины: исследуемый элемент, ресурс аналог, блок анализа и новые сокращения: К/Анализ (конъюнктурный анализ), СЦ/Анализ (анализ средней цены). Заказать лицензию на использование формы К/Анализ А4 можно или по эл.почте 999@wsoftw.net. Стоимость лицензии 1.000 рублей.
Ранее 28 декабря 2020 года на официальном сайте ООО "ФГИС ЦС" анонсирована оптимизированная конъюнктурного анализа 421 методики для удобства работы на компьютере и печати на бумагу формата А4. Разработка формы велась 6 месяцев.
... стало очевидным одно важное обстоятельство. Сметчик не вправе подписывать базисно-индексную смету легитимизируя ее своей экспертной оценкой, в силу того, что как эксперт он понимает, что смета посчитана не точно.
Конкуренция: оценка против классической экспертизы сметной документации
Оценка в теории не отличается от составления сметной документации и экспертизой (проверки) такой сметы независимым экспертом (проверяющим).
Зная практику сметного дела, странно было бы утверждать, что оценщик не ошибается. Если в оценочной компании оценщик составляет смету, а затем другой сотрудник эксперт ее проверяет, то чем отличается оценочная деятельность от классического составления сметы и ее последующей проверки?
Оценочная деятельность потому и отделена от сметной, что смету по оценке считает один человек в отличии от сметной практики, где проверка сметы второй стороной является нормой, обычно это подрядчик - заказчик или сметное бюро - экспертиза, а смета оценщика не нуждается в экспертизе (проверке).
Стоимость услуг оценщиков меньше, чем услуги сметчика + эксперта, может только в этом и отличие, что оценщик обязан работать за двоих? Но это не возможно, человеческий фактор исключает любые регалии, сертификаты, аккредитации и т.д. Человек всегда остается человеком, даже если он эксперт-оценщик и без поддержки минимум второго человека, не сможет выдать достойный результат.
Так как быть в этом случае? Сможет сметчик + эксперт (проверяющий) конкурировать с оценщиком-экспертом на рынке оценки?
Президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин:
Союз инженеров-сметчиков, эксперты (специалисты высшей категории) - члены Союза, оказывают содействие и экспертную поддержку органам следствия и дознания при проверках и следственных действиях в отношении участников контрактных (договорных) отношений в строительстве, должностных лиц, допускающих необоснованное завышение сметной стоимости, нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств. В необходимых случаях осуществляется подготовка экспертных заключений и даются свидетельские показания в отношений должностных лиц государственной гражданской службы, подозреваемых в коррупционных правонарушениях.
Также Союзом подготовлены и постоянно дополняются специальные МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по проведению проверки сметной стоимости, контрольных проверок объемов и стоимости выполненных работ в системе исполнения государственных (муниципальных) контрактов, договоров.
Интересно, что по мнению СИС является необоснованным завышением сметной стоимости?
В список нерекомендуемых поставщиков (интернет-магазинов) с розничными ценами, попали новые веб-ресурсы:
ООО «Компания «Приоритет» prioritet.su - цены на сайте не являются публичной офертой.
СТД ПетроСтрой petrostm.ru - цены на сайте не актуализируются.
ООО "Толедо" toledo24.ru - цены на сайте не являются публичной офертой.
ООО "ТД "Ноотэк" tdnootech.ru - цены на сайте не являются публичной офертой.
ООО "Мир безопасности" tdmb.ru - цены на сайте не являются публичной офертой.
НоваЭко новаэко.рф - каталог не обслуживается должным образом
ООО «Амбар-строй» ambar-stroy.ru - 1.1. Информация, указанная в настоящих Правилах и содержащаяся на Сайте, не является офертой.
ООО Феникс feniks-trade.ru - ни один телефон не отвечает, проверить цены не возможно, в то время как на одних сайтах товара нет в наличии, у феникса в наличии, при этом телефоны молчат.
Компания ВТС spb.wtpump.ru - Цены на сайте могут отличаться от фактических на текущую дату. Актуальные цены уточняйте у менеджера!
Разработать блоки анализа с участием таких поставщиков в системе ОП ФГИС ЦС не получится, а вне системы не рекомендуется.
Платформа сметных цен ОП ФГИС ЦС вводит оценку лояльности поставщика на запросы Счета/КП проектировщиками и сметчиками:
Высокая лояльность - вероятность получения Счета/КП в течении 2-х часов с момента запроса.
Средняя лояльность - вероятность получения Счета/КП в течении текущего дня (при подаче заявки до обеда).
Низкая лояльность - вероятность получения Счета/КП на следующий день (при подаче заявки до обеда) или никогда.
Предполагается, что доверенные поставщики (качественно обслуживающие свои интернет-магазины) имеют по умолчанию высокую оценку лояльности к проектировщикам и сметчикам запрашивающих Счет/КП.
Поставщики попавшие в список не рекомендуемых будут проходить оценку лояльности постепенно.
Сервис ценового анализа ОП ФГИС ЦС озадачил Яндекс своим обращением.
Дело в том, что в поиске Яндекса отсутствует функция массового исключения нежелательных веб-сайтов. Такое исключение должно осуществляться каждым пользователем в ручную по маске собранной самим пользователем или маске предложенной экспертной организацией, пример
Яндекс - это поисковая площадка (не рекламная), при этом сама выдача результатов по факту является рекламой (это как зарегистрировать почтовый ящик, выложить его на своей страничке посвященной кошкам и начать получать спам с кормом для животных без возможности блокировки спамеров), а раз так, то отсутствие возможности исключения поставщиков по маске веб-сайтов нарушает права пользователей на исключение не желательных предложений (веб-сайтов), т.е. происходит навязывание нежелательной рекламы.
Найдено решение как экспертизе легитимно принять средние цены на ресурсы по ценовому анализу сметы проходящей проверку, в том числе составленной базисно-индексным методом.
Заказчик направляет экспертной организации гарантийное письмо, что обязуется по данному объекту включить в договор с подрядчиком условие по которому подрядчик при сдаче результата СМР заказчику, подтверждает закупку ресурсов для объекта первичными документами.
В этом случае, эксперт может принять средние цены базисно-индексной сметы.
Союз инженеров-сметчиков обращает внимание, что участились случаи фальсификации коммерческих предложений, прайс-листов, счетов на оплату материалов в качестве обоснований подрядчиками необходимости увеличения цены контрактов.
👉 Коммерческие предложения, прайс-листы, счета на оплату производителей (поставщиков) материальных ресурсов в отсутствие иных первичных учетных документов, соответствующих требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут являться надлежащими доказательствами несения затрат исполнителем работ (подрядчиком).
Соответственно, при принятии решения заказчиком об увеличении цены контракта на основе предложения подрядчика и вне зависимости от факта повторной государственной экспертизы проектной документации в части или в объёме проверки достоверности определения сметной стоимости, может быть установлено, что - все цены на строительные ресурсы, определённые в сметах по данным конъюнктурного анализа, при расчетах за выполненные работы должны быть подтверждены первичными учётными документами.
О документах, подтверждающих фактические затраты подрядчика см.
Так и делается ресурсный метод даже если смета индексная, только есть более гуманный способ подтверждения затрат подрядчика = счёт/фактура + платежное поручение.
Цитата
Фактическая стоимость строительных материалов, закупаемых подрядчиком, в первичных учетных документах и регистрах бухгалтерского учета в силу специфики системы сметного ценообразования в строительстве почти всегда будет отличаться от их цен, учтенных в смете, составляемой на этапе архитектурно-строительного проектирования (определения сметной стоимости) и до определения (выбора) исполнителя работ (подрядчика).
Значительным расхождением между стоимостью отдельных строительных материалов, учтенных в сметной документации и предъявляемой к оплате в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), по сравнению с фактической стоимостью их приобретения подрядчиком и отраженной в регистрах бухгалтерского учёта и первичной учетной документации по результатам контрольных мероприятий СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ: 👉 для материалов, стоимость которых была определена в смете базисно-индексным методом (путем индексации базисной на 01.01.2000 года сметной стоимости материала в составе расценки или отдельной позиции) - на величину свыше 30 процентов; 👉 для материалов, стоимость которых была определена в смете по данным конъюнктурного анализа (прайс-листам, коммерческим предложениям и пр.) - на величину свыше 10 процентов.
Расхождения в установленных пределах допустимы и не должны квалифицироваться как завышение стоимости.
Союз инженеров-сметчиков
Словно по кругу ходит автор. Лишь добавил уверенности к тому, что более гуманный способ подтверждения затрат подрядчика = счёт/фактура + платежное поручение и расхождений не будет.
Президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин: "Я не понимаю о чем иногда думают должностные лица заказчика и подрядчика, подписывая такие Акты о приемке выполненных работ! Люди просто не понимают в каком времени они находятся. Им кажется, что это не про них там пишут... что есть "рыночное" ценообразование, "твердая" цена контракта, "экономия подрядчика" и другие "вредные" понятия из далекого-далекого прошлого...".
Цитата
Не прошло и 14 лет... Делать то что? Телеграммы не решение.
ОБОСНОВАНИЕ ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ ПО КС-2, СОГЛАСНО ВЫЯВЛЕННЫХ РАСХОЖДЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТИЗЫ РЕСУРСОВ СМЕТ ПРОШЛЫХ ЛЕТ
20 июня 2022 года ВС РФ согласно материалам дела № А40-133808/2020 определил, что экономия подрядчика не наступает в тех случаях, когда подрядчик или заказчик обязаны были предвидеть расхождение в планируемом и фактическом выполнении работ.
В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.
Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).
Если применить данную практику к стоимости ресурсов на момент заключения договора (составления ПСД) согласно указанной нормы БК РФ, стороны обязаны довести сметную стоимость до рыночного уровня с целью исключения явно необоснованной (видимой) экономии подрядчика, что достигается с помощью качественного ценового анализа ресурсов.
Таким образом, в случае выявления завышения сметной стоимости по ресурсам сметной документации прошлых лет, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возврате сумм необоснованного обогащения. Если говорить простым языком, подрядчик как профессионал калькулирует свои реальные затраты и не вправе выставлять заказчику суммы превышающие такие затраты.
ОБОСНОВАНИЕ РАСШИРЕННОГО КОНЪЮНКТУРНОГО АНАЛИЗА РЕСУРСОВ ПРИ БАЗИСНО-ИНДЕКСНОМ МЕТОДЕ
Продолжая считать сметы базисно-индексным методом, заказчику необходимо понимать, что согласно практике передовых сметных бюро при составлении сметной документации базисно-индексным методом существует возможность максимально увеличить точность сметного расчета за счет качественного расширенного конъюнктурного анализа ресурсов сметы.
Такой анализ необходимо обеспечить не только по ресурсам отсутствующим в ТССЦ/ФССЦ, но в том числе по ресурсам содержащим в названии (в шифре) бренд производителя (требование 44-ФЗ) обезличив ресурс, а так же по ценообразующим ресурсам сметы или сводного сметного расчета общая стоимость которых превышает 100.000 рублей (альтернативная экспертиза).
Цитата
Кстати, такая же практика ждёт и ресурсно-индексный метод, так как уже ранее здесь мы поясняли, что ресурсно-индексный и базисно-индексный метод друг от друга отличаются лишь тем, что при РИ/М в смете выводятся и индексируются все ресурсы расценки.
За 9 месяцев пока активно изучаем вопрос сметного дела в СПб, было изучено более 100 объектов причём это не большие сметы, текущий и капремонт.
Большая половина из этих смет вотчина подведомственных учреждений Комитета Образования СПб.
Ни одна смета не содержит качественного КА. Если смета дорогая (от 10кк), заказчик прикладывает к смете предложения перекупов, которые даже ссылок на сайт не указывают. Годовые обороты таких мутных ООО достигают несколько миллионов рублей, иногда пару десятков миллионов.
На сметы до 10кк госы даже не заморачиваются и просто берут первую попавшуюся цену и добавляют ее в КА, как правило по КП тех же перекупов или вообще из "воздуха".
Перекуп - частная компания закупающая материал у местных поставщиков, не имеет ничего общего с рынком поставок, т.к. приобретает товар по крупнооптовым ценам как конечный покупатель, как правило под объект, склады таким перепродавцам иметь не требуется.
ОБОСНОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОМПЕНСАЦИИ СНИЖЕНИЯ УЧАСТНИКА ПО ЗАКУПКЕ, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ РАЗНИЦЕЙ СТОИМОСТИ МАТЕРИАЛОВ СМЕТЫ
Снижение подрядчика на торгах не может компенсироваться разницей на превышении выведенных в смете отдельной строкой индексированных или ранжированных ресурсов по отношению к их реальной стоимости на рынке. Снижение НМЦК сметы компенсируется прибылью и накладными расходами подрядчика, после зарплатой, а вот к ресурсам притрагиваться нельзя. Если по стоимости материалов выявлена разница, она считается экономией заказчика, т.к. подрядчик является профессионалом и выставляет в акте приемки их реальную стоимость. Т.е. если на стадии заключения договора стороны не смогли провести качественный анализ ресурсов, в том числе расширенный, они могут это сделать в любой другой момент, в том числе по объектам прошлых лет (см. определение ВС РФ по делу № А40-133808/2020 fgiscs.ooo/$dZLh4r). Применение общего понижающего коэффициента к смете или снижение стоимости материалов по смете устаревшая и не верная практика.
Кроме того, компенсация снижения подрядчика за счёт положительной разницы на материалах, является нарушением антимонопольного законодательства, так как не у всех участников рынка на стадии торгов есть возможность активно мониторить рынок к «чужому» заказу. Ценовой анализ участниками закупки и не требуется, т.к. смета призвана отражать реальные затраты, в противном случае смета прикладываемая к закупке, в т.ч. деньги потраченные на ее составление бессмысленны. В случае объявления закупки без сметы, в конкурсную документацию добавляется ВОР (ведомость объемов работ), где по принципу BoQ участники закупки составляют сметы и проводят ценовой анализ ресурсов самостоятельно, заказчику останется только сравнить предложения участников закупки.
Есть исключение, при котором компенсация снижения подрядчика возможна через ресурсы базисно-индексных смет. Если заказчик в тендерной документации укажет, что индексированные/ранжированные цены по смете являются завышенными и приложит доказательство - ценовой анализ. В этом случае компенсация снижения через ресурсы должна быть применена заказчиком к любому участнику получившему заказ, но лучше такую смету уменьшить согласно итогов ценового анализа.
Закрытие актов выполненных работ с завышенными ценами на ресурсы создает необоснованное обогащение подрядчика.
После резкого удорожания строительных материалов в 2021 году, стало понятно, что разница на материалах по смете это не прибыль подрядчика, а экономия заказчика (п.1 ст. 1102 ГК РФ) в силу того факта, что отрицательная разница на материалах оказалась проблемой (убытком) заказчика. 2021 год показал всему строительному сообществу, что базисно-индексный метод скрывал в себе противоречие: когда разница на материалах положительная, подрядчик получает дополнительную прибыль, как только разница отрицательная и достаточно высокая, появляется проблема, которую в состоянии решить только заказчик за счет дополнительного финансирования.
Указанное поведение подрядчиков не соответствует экономическому принципу, при котором субъект получающий прибыль в рамках сущности, обязан нести в рамках этой сущности и убыток (предпринимательский риск). Отсутствие предпринимательского риска исключает возможность получения прибыли, т.к. не возникает права на вознаграждение за риск.
По результату сложившейся в 2021 году ситуации с материалами, стало понятно: подрядчики и заказчики продолжающие использовать базисно-индексные сметы при текущем и капитальном ремонтах создают противоречия, которые транслируются на бюджетные средства.
В Ставрополе возбудили уголовное дело из-за завышенной стоимости светодиодных деревьев.
По данным надзорного ведомства, заказчик в лице заместителя главы администрации города Ставрополя не сформировал цену контракта. У потенциальных поставщиков, по данным проверки, не запрашивали цены, а коммерческие предложения могли быть сфальсифицированы.
Цитата
Вот беда. В Питере практически в каждой смете проходящей по закупкам поддельный КА и ничего, живут граждане.
13 июля состоялось совещание НОСТРОЙ, «Национального объединения производителей строительных материалов и строительной индустрии» (НОПСМ) и представителей Ассоциаций производителей строительных материалов по вопросу формирования Реестра соответствия маркетинговых наименований строительных материалов кодам Классификатора строительных ресурсов (КСР) системы ФГИС ЦС.
КСР содержит обезличенные наименования материалов с усреднёнными техническими характеристиками, по этой причине найти нужный материал сметчику или проектировщику зачастую крайне сложно. В помощь специалистам НОСТРОЙ предлагает сформировать справочник продукции с конкретными торговыми марками и наименованиями производителей с указанием кодов КСР.
Анна Молчанова, Национальный кровельный союз: "С одной стороны, КСР содержит обезличенные наименования материалов с усреднёнными техническими характеристиками, поскольку сметчик должен закладывать усреднённую стоимость материалов. С другой, - структура Классификатора настолько сложна и нелогична, что найти в её недрах нужный материал сметчику или проектировщику крайне сложно.
Формирование Реестра как справочного аппарата призвано упростить поиск конкретных наименований продукции в недрах Классификатора. Реестр будет рекомендован Министерством строительства, Ассоциацией «НОСТРОЙ» и «НОПРИЗ» как информационно-справочный ресурс для проектировщиков, сметчиков, строителей и производителей строительных материалов. Для производителей это будет инструмент для упрощения продаж и продвижения продукции".
Стоит отметить, что инициатива действительно полезная и интересная. Озвученные проблемы с никакущим КСР - актуальные. Респект директору Департамента ценообразования в строительстве НОСТРОЙ Павлу Малахову за то, что очень доходчиво и аргументированно довел до представителей Ассоциаций и объединений поставщиков строительных материалов цели создания Справочника и (чуть ли не впервые) насущные проблемы сметного сообщества, предложив производителям взять сборники и помочь составить таблицы соответствия.
Просто о сметах: Поддерживаем! Главное, теперь не свалиться в коррупционную составляющую под соусом этой заботы.
Основа новой базы ФСНБ-2022 - ФСБЦ (сборник сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование) строительных ресурсов, данные о стоимости которых представляют производители и поставщики в рамках ПП № 1452 от 23.12.2016 (в ред. № 1160 от 12.06.2021). Вот как раз он и будет дополняться и актуализироваться по новым принципам.
Цитата
Да в ФСБЦ есть бренды которые попадают в смету. Лакомый кусок для тех, кто распоряжается данной базой данных.
Сметчики добавляющие такие ресурсы в сметы будут нарушать кодекс сметчика.
Брендовые ресурсы подлежат КА, их как будто нет для настоящего профессионала.
Исключение будут составлять случаи, когда сметчик укажет в пояснительной записке к смете номер и дату докладного письма выше стоящему начальству или заказчику о данном факте и о том, что такие ресурсы подлежат обезличиванию через КА. Независимо от наличия ответа, ответственность по кодексу будет сметчиком переложена на руководство.
Понятно, что к такому порядку снятия ответственности нужно будет прибегать в крайнем случае, когда руководство сметчика станет от него требовать нарушения принципов эксперта. Дополнительно сметчику необходимо будет озаботиться доказательством такого сообщения руководству, например отправкой сообщения по эл.почте, где в невидимую копию ставить свой личный адрес на публичном почтовом сервере.
О цене оборудования в сметах, актах и оплате его заказчиком
Цитата
Непонятно, на чем основан вывод Президента? Как при отсутствии экономии подрядчика сметная цена на ресурс остаётся предельной? Не логично. Если нет прибыли подрядчика, это значит, что нет и риска подрядчика за который подрядчик и получает вознаграждение в виде прибыли. Почему же по мнению автора при отсутствии вознаграждения за риск, подрядчик должен нести бремя убытка по ресурсу? Вопрос…
Александр Васильев, для Телеграм-канала "Просто о сметах" @smety об инициативе НОСТРОЙ разработать реестр соответствия стройматериалов производителей кодам КСР
Код КСР приблизительно, как и КТРУ в закупках должен исполнять требования статьи 33 44-ФЗ, где в закупочной документации запрещено указывать торговые наименования. Проектная документация является частью закупочной документации и в теории там также не должно быть торговых наименований. Данная норма нужна с целью обеспечения конкуренции, чтобы проектировщик не лоббировал определенного производителя, указав в проектной документации торговое наименование.
Однако далее, ч.7 ст. 95 44-ФЗ ставит прямой запрет на использование аналогов и противоречит статье 33 44-ФЗ.
Кроме того, торговые наименования указываются в позициях, отсутствующих в сметных сборниках согласно конъюнктурному анализу с не менее тремя коммерческими предложениями.
А так как у нас сметная документация, в том числе смета контракта, выполненная на ее основе, является продолжением инвесторской сметы (в рыночных терминах), то возможности сделать разрыв госрегулирования и отвязаться от торговых наименований в расчетах с подрядчиком, нет. Т.е. подрядчик не имеет возможности использовать аналоги иных торговых наименований, кроме тех, что заложены в проекте, рабочей документации, сметах и прайсовых листах сметной документации. Заказчик же не имеет право согласовать такие замены, за исключением случаев улучшения технических характеристик. А подобрать материал в улучшенными характеристиками в цену, заложенную смету, в большинстве случаев невозможно.
Любой проверяющий, начиная от прокуратуры, Счетной палаты или других органов сразу обращает внимание на несоответствие использованных при строительстве торговых наименований – заложенных сметной документации, проекте, рабочей документации. Т.е. желаемый разрыв государственного регулирования с внедрением сметы контракта и обезличиванием расценок, так и не произошел. Проверяющие спускаются от сметы контракта с локальным сметным расчетам через ведомость конструктивных элементов и прекрасно все видят.
А почему они так делают? Потому что статья 709 и 424 Гражданского кодекса РФ прямо не делит способ определения цены и соответственно расчетов на компенсацию издержек подрядчика с причитающимся ему вознаграждения и сметный расчет. Оба способа слились в один и потому любой проверяющий видит сметный расчет как базу, выше которой подрядчик не получит, но при этом обязан снизить цену исходя из его фактических расходов. Это не рыночные отношения. Везде контракты делятся на те, что с фиксированной (твердой) и свободной (приблизительной) ценой. И вы либо выбираете одно, и платите за оговоренную единичную расценку или паушальную сумму, либо возмещаете расходы подрядчика с гарантированным вознаграждением по предоставляемым счетам фактурам, табелям, накладным и пр.
Дело здесь не в отсутствии ресурсно-индексного метода вместо базисно-индексного. Стоимость, взятая из некой ресурсной базы, будет зафиксирована в сметном расчете и пройдет экспертизу. И проблема в неадекватности стоимости ресурсов рынку при его волатильности будет и при первом, и при втором способе. Вопрос будет в том: кто на себя примет этот риск, заказчик или подрядчик? А также в объеме закладываемых запасов непредвиденных расходов, покрывающие данные риски.
Цитата
Покажите нам проверяющего, который станет топить за обезличенные в смете бренды, быстро роли сменятся.
Если ты эксперт - будь добр, работай с данными и характеристиками, но если ты «коммерсант» способный видеть лишь ценность бренда, будь добр, отойди, идут профессионалы.
+7(911)928-11-72 E-mail: 999@wsoftw.net